Meilleures pratiques

Description

Ce thème fait référence aux modalités de participation reconnues au profit des participant.e.s à un projet de recherche, en particulier en matière d’analyse des données et de préparation des résultats. Peuvent-ils contribuer à l’interprétation des données ? Participent-ils à la rédaction des résultats finaux ? Ou encore, sont-ils associés dans la gestion du projet de recherche ?

Pourquoi est-il important de considérer ce sujet ?

Au-delà de l’information des communautés et de leurs membres, plusieurs auteurs insistent sur l’importance de leur participation tout au long des projets de recherche : « It is simply not enough just to inform Indigenous and local communities of ethnobiological research activities but instead it is necessary to include them in all aspects of the research process, including project design, implementation, reporting, and evaluation » (Gilmore et Eshbaugh, 2011). Cette participation est de nature à renforcer la transparence des échanges mais également à rendre le projet potentiellement plus pertinent pour les participant.e.s par l’intégration de leurs intérêts et expertises. Il s’agit de règles et de mécanismes qui peuvent également favoriser des relations plus équitables et égalitaires entre les chercheurs et les participant.e.s.

Exemple de bonne pratique

Participation à la collecte des données : « Les projets doivent souvent faire appel aux services de membres de la communauté pour agir à titre d’interprètes ou de traducteurs lors d’entretiens pour la collecte de données. Dès la planification du projet, on doit discuter de la sélection de personnes ressources qualifiées pour remplir cette tâche ».

Assemblée des premières nations du Québec et du Labrador, Protocole de recherche des Premières Nations du Québec et du Labrador, 1ère édition, 2005.

Participation à l’interprétation des résultats : « Les chercheurs impliqueront les communautés dans l’identification des Aînés et autres détenteurs du savoir afin qu’ils participent à l’élaboration et à l’exécution du projet de recherche ainsi qu’à l’interprétation des résultats, dans le contexte des normes culturelles et des connaissances traditionnelles ».

Assemblée des premières nations du Québec et du Labrador, Protocole de recherche des Premières Nations du Québec et du Labrador, 1ère édition, 2005.

Participation à la direction de la recherche : « The research must be led by a member of the Indigenous community, although non native academics are invited to participate as supporting researchers or co-leads » /  « La recherche doit être menée par un membre de la communauté autochtone, bien que des universitaires non autochtones puissent être invités à participer en tant que chercheurs de soutien ou co-directeurs ».

Instituts de recherche en santé du Canada, Lignes directrices des IRSC pour la recherche en santé chez les peuples autochtones, 2007.

Commentaires

La première approche citée prévoit une participation lors de la phase de collecte des données auprès des participant(e)s. Ceci peut contribuer à un meilleur suivi de la part de membres de la communauté des informations qui sont collectées. En ce sens, ce type de participation est de nature à renforcer la transparence lors de la conduite de la recherche.

La seconde approche présente des caractéristiques similaires en se focalisant sur la phase d’interprétation des données. Cette approche est de nature à renforcer la transparence quant à la formulation des conclusions du projet de recherche et à permettre aux communautés et à leurs membres de contribuer à la formulation de ces conclusions. En ce sens, ce type de disposition illustre une tendance vers des rapports plus égaux entre les chercheurs et les communautés.

La troisième approche nous semble être la plus ambitieuse dans la mesure où les communautés et leurs membres sont invités à participer à la direction de la recherche. Dans ce cas, ils ont potentiellement le pouvoir d’intervenir dans divers domaines (collecte des données, interprétation, etc.) et d’influer sur les orientations du projet de recherche. Cette approche peut ainsi contribuer à un partage de l’autorité entre les chercheurs et les communautés puisque ces dernières peuvent être associées aux organes de direction d’un projet de recherche. Il s’agit également d’une approche qui peut favoriser un meilleur suivi des projets par les communautés et donc permettre une plus grande transparence.

Explorer le thème au travers d’une histoire interactive : à venir

Description

Ce thème fait référence aux règles applicables en matière d’emploi des membres des communautés impliqués dans un projet de recherche ainsi qu’aux mesures visant la formation des membres des communautés dans le champ de la recherche scientifique. Le projet prévoit-il l’emploi de membres de la communauté par exemple comme interprètes ou comme chercheurs participants à la collecte et l’analyse des données ? Les participants sont-ils formés dans le cadre du projet, de manière à être capables par exemple de mener leurs propres recherches par la suite ?

Pourquoi est-il important de considérer ce sujet ?

La formation et l’emploi peuvent contribuer au renforcement des capacités des communautés et de leurs membres : « Les Peuples autochtones n’acceptent plus de « se faire étudier » sans que les résultats ne servent à améliorer leur qualité de vie. Ils souhaitent en outre s’impliquer activement dans les projets, dans une optique de renforcement des capacités » (Asselin et Basile, 2012).

La participation des communautés et de leurs membres peut alors leur permettre de développer à terme leurs propres projets de recherche : « La participation des communautés rassure les membres et permet de développer une expertise en matière de recherche. Le développement des capacités ne passe pas seulement par l’apprentissage d’outils ou l’application directe de résultats de recherche. C’est aussi, pour les Peuples autochtones, d’apprendre à faire eux-mêmes de la recherche, pour réduire le besoin d’en appeler à des chercheurs externes » (Asselin et Basile, 2012).

Exemple de bonne pratique

Emploi : « Research studies or development projects that seek to utilize Traditional Knowledge shall offer Dehcho community members training and/or employment opportunities, in order that members can participate in the research » / « Les projets de recherche ou les projets de développement qui visent à utiliser les connaissances traditionnelles doivent offrir aux membres des communautés Deh Cho des possibilités de formation et/ou d’emploi, afin que les membres puissent participer à la recherche ».

Deh Cho First Nation, Traditional Knowledge Research Protocol, 2005.

Acquisition de Nouvelles compétences : « Les chercheurs devraient réaliser tous les efforts nécessaires pour transférer aux peuples et aux communautés autochtones les compétences et les connaissances qui renforcent leur autonomie durant le processus de recherche ».

Stevenson, M.G. pour le Réseau de gestion durable des forêts, L’éthique et la recherche en collaboration avec les communautés autochtones, 2010.

Formation à la recherche : « La recherche devrait soutenir le transfert de compétences aux membres de la Première nation ________________ et accroître la capacité de la communauté à gérer ses propres projets de recherche ».

First Nation Centre, Considerations and Templates for Ethical Research Practices, 2007.

Commentaires

Les différentes approches citées visent à favoriser une participation active des membres des communautés au sein des projets de recherche. Cette participation est de nature à permettre un meilleur suivi des projets et donc une plus grande transparence des opérations qui sont menées.

Dans le cadre de la dernière approche citée (formation à la définition et conduite de recherches), il est là question de considérer les communautés et leurs membres comme de véritables partenaires de recherche, capables de mener leurs propres projets. En ce sens, ce type de disposition illustre un engagement vers des relations plus égalitaires entre les chercheurs et les communautés. Il ne s’agit pas de maintenir les communautés et leurs membres à l’écart de la conduite de la recherche afin que celle-ci ne puisse être menée uniquement par des chercheurs universitaires.

Explorer le thème au travers d’une histoire interactive : à venir

Description

Une fois le consentement recueilli et les données collectées, ces dernières sont analysées en vue de la préparation des résultats. Ce thème fait référence aux usages autorisés lors de l’analyse des données collectées. Ces usages sont-ils limités à ceux initialement autorisés ou au contraire peuvent-ils être modifiés si de nouvelles applications apparaissent possibles en cours de projet ? Si oui à quelle(s) conditions ?

Pourquoi est-il important de considérer ce sujet ?

L’encadrement des champs ou des domaines pour lesquels l’utilisation des savoirs est autorisée est fondamental afin d’éviter des abus pendant ou à l’issue d’un projet.

Deux situations dans lesquelles la problématique de l’utilisation secondaire apparait particulièrement prégnante sont envisageables. Dans un premier cas, l’équipe de recherche ayant initialement collecté des données auprès d’une communauté découvre en cours de projet de nouvelles applications potentielles auxquelles n’ont pas consenti les détenteurs autochtones. Dans un second cas, une équipe n’ayant pas participé à la collecte des données bénéficie des résultats de l’équipe ayant réalisé le projet initial. Cette seconde équipe découvre une nouvelle application qui n’a pas fait l’objet d’un consentement de la part des détenteurs de savoirs.

Le contrôle des usages relatifs aux savoirs traditionnels constitue donc un moyen pour les communautés et leurs membres de prévenir des usages abusifs et divers types de dommages. En ce sens, le traitement de la problématique des usages secondaire peut contribuer à favoriser le partage des pouvoirs de décision entre les chercheurs et les participant.e.s mais également la transparence des échanges entre les parties.

Exemple de bonne pratique

« Je suis d’accord pour utiliser seulement l’information transférée par : (nom de la Première Nation, de la communauté ou de l’organisme des Premières Nations concerné) pour le projet de recherche mentionné ci-haut. Je m’engage aussi à ne pas utiliser cette information sans le consentement de (nom de la Première Nation, de la communauté ou de l’organisme des Premières Nations concerné) pour d’autres projets sur lesquels je pourrais travailler dans le futur. »

Assemblée des premières nations du Québec et du Labrador, Modèle de déclaration sur la confidentialité et la conduite de la recherche, 2014.

Commentaires

Dans ce cas de figure, les chercheurs ne peuvent pas décider unilatéralement d’utiliser les données collectées à d’autres fins que celles pour lesquelles un consentement a été reçu. De cette manière, les chercheurs ne peuvent pas dissimuler leurs objectifs aux participant(e)s afin d’obtenir un accès aux données (voir un accès à des conditions plus avantageuses). Nous pensons notamment à des chercheurs qui exposeraient un usage de savoirs traditionnels a priori non commercial, mais sachant pertinemment que leurs recherches pourraient conduire à des usages commerciaux. De la même manière, en cas de découverte fortuite d’usages secondaires prometteurs en cours de projet, les chercheurs sont obligés de revenir vers les communautés afin d’obtenir un nouveau consentement s’ils souhaitent exploiter ces usages potentiels.

Ce type d’approche est donc de nature à favoriser la transparence entre les communautés et les chercheurs en imposant à ces derniers de ne pas poursuivre d’usages secondaires ou le cas échéant d’obtenir un nouveau consentement. En ce sens, la possibilité d’une évolution du positionnement des communautés est reconnue. Il s’agit uniquement de préserver la liberté de choix en connaissance de cause des participant.e.s. Il s’agit également d’une manifestation d’un partage des pouvoirs entre les communautés et les chercheurs puisque ces derniers ne peuvent pas imposer de nouvelles orientations de recherche au-delà de celles autorisées lors de l’accès initial (ou celles renégociées).

Explorer le thème au travers d’une histoire interactive : à venir

Description

Les règles en matière de transfert des données durant un projet de recherche font références aux droits et limites en matière de communication des données communiqués par les participant.e.s. à des personnes tierces ne faisant pas partie de l’équipe de recherche ou dont les participant.e.s n’ont pas connaissance de la participation au projet.

Pourquoi est-il important de considérer ce sujet ?

De la même manière que pour les droits et limites en matière d’utilisation secondaire, la problématique du transfert à des tiers peut contribuer à favoriser les pouvoirs des participant.e.s en matière de contrôle de la circulation de leurs savoirs. Il est en effet possible d’imaginer des cas dans lesquels un premier utilisateur servirait de prête-nom ou d’intermédiaire pour un tiers auquel les utilisateurs n’auraient pas nécessairement octroyé l’accès aux savoirs.

Exemple de bonne pratique

« Les partenaires de recherche ne peuvent pas diffuser ou divulguer les données obtenues à d’autres institutions ou organismes sans avoir obtenu le consentement écrit de la Première Nation/communauté ___________. Tout organisme ou toute institution de recherche qui sont est intéressés par le projet doit contacter la Première Nation/communauté directement ».

Assemblée des premières nations du Québec et du Labrador, Modèle de déclaration sur la confidentialité et la conduite de la recherche, 2014.

Commentaires

L’interdiction ou l’encadrement du transfert des savoirs à des tiers constitue des principes et mécanismes favorisant un partage de l’autorité entre les chercheurs et les participants autochtones, mais aussi un indicateur de transparence. En effet, les premiers ne peuvent pas utiliser les savoirs comme bon leur semble.

Explorer le thème au travers d’une histoire interactive : à venir

Description

Ce thème fait référence à la protection de la vie privée des participants et notamment la protection de leur anonymat s’ils le souhaitent. En effet, dans certains cas des participants peuvent décider que leur nom ne devrait pas être divulgué au sein de publications ni être associé aux données et résultats.

Pourquoi est-il important de considérer ce sujet ?

Le respect de la confidentialité constitue une problématique fondamentale pour les communautés et les participants en raison des risques et des conséquences qui peuvent être associées à la divulgation de renseignements personnels pour les participants : «Sharing of information can also sometimes be dangerous for the person who provides the data – for example, if the knowledge itself is sensitive, or if it reveals controversial views about other factions or individuals in the community » (Laird et al., 2002).

Les règles et les mécanismes en matière de confidentialité peuvent contribuer au renforcement des pouvoirs dont disposent les communautés et leurs membres en ce qui concerne la divulgation de leurs informations personnelles. 

Exemple de bonne pratique

« Confidentiality will be maintained using a coding system, unless a participant gives written request to be publicly noted » / « La confidentialité sera maintenue à l’aide d’un système de codage, à moins qu’un participant ne demande par écrit à être nommé publiquement ».

Boston Bar First Nation (NLAKA’PAMUX) and the University Of British Columbia Institute for Aboriginal Health, Boston Bar First Nation (NLAKA’PAMUX) and the University Of British Columbia Institute for Aboriginal Health, 2009.

Commentaires

Selon cette approche, la confidentialité doit être protégée sauf si les participants ne le souhaitent pas. En ce sens, la confidentialité est le principe de base, elle doit par ailleurs être explicitement proposée. Comme dans le premier cas il s’agit ici d’une approche préventive en matière de protection de la confidentialité. Les chercheurs n’ont alors pas le choix de la respecter, et seuls les participant.e.s peuvent renverser cette obligation en l’indiquant explicitement aux chercheurs. Il existe dans ce cas un véritable partage des pouvoirs de décision entre les chercheurs et les participant.e.s.

Explorer le thème au travers d’une histoire interactive : à venir

Description

La soumission des données et/ou des résultats fait référence aux règles et mécanismes applicables en matière de communication des données recueillies et des résultats finaux auprès des participant.e.s à un projet avant toute diffusion publique. Les droits et les pouvoirs associés le cas échéant à la soumission des données et des résultats sont analysées dans une autre section.

Pourquoi est-il important de considérer ce sujet ?

La publication des données est d’une importance fondamentale pour les chercheurs qui sont tenus à des objectifs de rendement quantitatifs de plus en plus élevés (Laird et al., 2002).

La publication des résultats est très souvent décrite comme une contribution à la connaissance nécessairement positive et profitable à l’humanité dans son ensemble (Burelli et Aubertin, 2017). Cette vision est critiquable, en particulier dans le champ de l’étude et de la valorisation des ressources de la biodiversité et des savoirs traditionnels associés (Laird et al., 2002 ; Menzies, 2001).

La publication des données et des résultats en lien avec un projet de recherche impliquant des participants autochtones et leurs savoirs peut en effet présenter des risques pour ces derniers (Gilmore et Eshbaugh, 2011). Plusieurs auteurs soulignent à quel point la publication des savoirs peut contribuer à l’appropriation de ces derniers notamment par des tiers (Bannister, 2000 ; Vodden et Bannister, 2008). Ces risques, inhérents à certaines visions de la recherche scientifique, justifient selon eux l’évolution des pratiques et des règles en matière de publication (Bannister, 2000).

Exemple de bonne pratique

« The summary documents and working documents shall be reviewed by the community, or its designated body, to determine the reliability and validity of the information submitted » / « Les documents de synthèse et les documents de travail doivent être examinés par la Communauté, ou son organisme désigné, afin de déterminer la fiabilité et la validité des informations soumises ».

Deh Cho First Nation, Traditional Knowledge Research Protocol, 2005.

« Renseigner le groupe sur ce qui suit : remise d’un rapport préliminaire pour commentaires ».

Trois Conseils de recherche canadiens, Énoncé de Politique des trois conseils (1ère édition), 1998.

« Researchers have an obligation to provide the Elders Group, the Ktunaxa Treaty Council and the KKTC with an opportunity to review the research results and provide comments before the final product is completed » / « Les chercheurs ont l’obligation de donner au Groupe des aînés, au Conseil du traité Ktunaxa et à la KKTC la possibilité d’examiner les résultats de la recherche et de formuler des commentaires avant que le produit final ne soit achevé ».

Ktunaxa Nation, Ktunaxa Nation’s Code of Ethics for Research, 1998.

Commentaires

Les approches identifiées favorisent la transparence entre les chercheurs et les participants en ce qui concerne les données qui ont été collectées, et le cas échéant les interprétations qui en ont été faites (les résultats). Il s’agit également d’approches de nature à favoriser une plus grande intelligibilité entre les participants et les chercheurs, car il est question de vérifier les données et les résultats afin de s’assurer qu’ils correspondent bien à ce que les participants ont voulu exprimer et partager. Dans le cadre de l’étude et de la valorisation des savoirs traditionnels, il s’agit d’approches fondamentales afin d’éviter que des données confidentielles ne soient divulguées ou afin d’éviter des interprétations erronées ou offensantes.

Les approches identifiées ne sont néanmoins pas équivalentes. En effet, la soumission des données collectées au sens des informations brutes obtenues auprès des participant.e.s nous semble constituer une approche minimale. Elle permet aux participant(e)s de s’assurer de l’exactitude des informations collectées par les chercheurs et de leur caractère non confidentiel. Cette approche ne permet néanmoins pas de contrôler la manière dont ces données auront été interprétées par les chercheurs ainsi que les manières dont ces données auront été contextualisées. Il s’agit d’une perspective que permet la seconde approche qui prévoit la soumission des résultats. Ceci implique l’intégration des données collectées. En ce sens la seconde approche permettrait un contrôle potentiellement plus large pour les participant(e)s. Soulignons néanmoins que ce contrôle intervient plus tard et alors que les chercheurs disposent de produits quasi-finaux. Le contrôle à ce stade de l’exactitude des données collectées et de leur non-confidentialité est ici plus complexe pour les participant(e)s et les chercheurs. En effet, les premiers sont confrontés à des résultats, donc à des données qui ont a priori été analysées et qui peuvent impliquer une multitude de participant(e)s. Pour les chercheurs, les commentaires des participant(e)s peuvent avoir des répercussions très importantes sur les résultats et leur présentation. La troisième approche que nous avons identifiée pourrait dès lors être la plus intéressante quand bien même elle implique finalement deux soumissions, d’une part les données collectées auprès de chaque partipant.e.s puis les résultats intégrant ces données. Ces deux étapes pourraient être intégrées au processus de recherche sans constituer pour autant des contraintes insurmontables.

Explorer le thème au travers d’une histoire interactive : à venir

Description

Au-delà de la soumission des données et des résultats avant leur publication, la question qui se pose est de savoir quels sont les droits des communautés et de leurs membres à propos des éléments soumis ? Trois grands types d’approches sont envisageables : 1- l’approbation des données ou résultats ; 2- un droit de modification et de retrait de données, 3- l’inclusion de points de vue divergents.

Pourquoi est-il important de considérer ce sujet ?

Selon les auteurs, les droits associés à la soumission des données et/ou des résultats posent deux problèmes du point de vue des acteurs des milieux académiques. D’une part, ils peuvent entrer en contradiction avec les exigences et objectifs de publications des résultats qui pèsent sur les chercheurs (Nagy, 2011). D’autre part, et plus important, ils impliquent que les communautés et leurs membres puissent refuser la publication de certains résultats ou demander des modifications (Nagy, 2011).

Adam Gaudry souligne lui les risques de la divulgation à tout prix d’éléments du patrimoine culturel immatériel des communautés et de leurs membres (Gaudry, 2015). Adam Gaudry soutient que l’avancement des connaissances et du même coup l’exercice de la liberté académique du chercheur dans certains cas peuvent être poursuivis au détriment des intérêts des communautés (Gaudry, 2015).

Les droits associés à la soumission des données et/ou des résultats peuvent contribuer à la reconnaissance de pouvoirs de décisions en faveur des participant.e.s d’un projet de recherche. Ces droits nous permettent en particulier d’apprécier le partage de l’autorité entre les chercheurs et les autochtones.

Exemple de bonne pratique

Approbation : « Final research reports shall be approved by the respective Dehcho community before being released to any external agency » / «Les rapports de recherche finaux doivent être approuvés par la communauté Deh Cho concernée avant d’être communiqués à toute agence externe ».

Deh Cho First Nation, Traditional Knowledge Research Protocol, 2005.

Droit de modification :  « Aussi, les … (nom de la Première Nation, de la communauté ou de l’organisme des Premières Nations concerné) peuvent exiger que certains éléments confidentiels soient extraits des publications ».

Assemblée des premières nations du Québec et du Labrador, Modèle de déclaration sur la confidentialité et la conduite de la recherche, 2014.

Inclusion des points de vue divergents : « En cas de différend persistant entre les chercheurs et la communauté sur l’interprétation des données, les chercheurs a) donneront à la communauté l’occasion de faire connaître son point de vue ou b) feront état avec exactitude, dans leurs rapports et leurs publications, de tout désaccord au sujet de l’interprétation ».

Trois Conseils de recherche canadiens, Énoncé de politique des trois conseils (2ème édition), 2010.

Commentaires

L’approbation des données ou résultats constitue une manifestation d’un partage des pouvoirs de décision entre les autochtones et les chercheurs. En effet, au travers de cette approche les chercheurs ne peuvent pas publier les données et les résultats sans l’accord préalable des participant.e.s.

En matière de droit de modification des données, dans l’approche présentée, les participant(e)s disposent de pouvoirs de décision non équivoques en ce qui concerne la publication des données et des résultats. Les chercheurs ne peuvent pas imposer leurs choix et leurs intérêts. Les participant(e)s sont ici définis comme des partenaires égaux vis-à-vis des chercheurs et peuvent s’opposer à une publication. Il y a donc bien un partage de l’autorité entre chercheurs et autochtones.

L’intégration des points de vue divergents permet aux communautés et à leurs membres d’exprimer des désaccords ou des divergences d’interprétation. Ce type de mesures permet donc aux communautés et de leurs membres de participer à la préparation et à la rédaction des conclusions et des résultats. Elle leur permet de faire entendre leurs voix. Il s’agit d’une pratique originale du point de vue de la recherche scientifique puisque les chercheurs ne revendiquent pas de monopole quant à l’interprétation des résultats. En cela, il s’agit d’une forme de partage de l’autorité ainsi qu’une manifestation d’hybridation des méthodes des chercheurs. Il s’agit d’une approche qui diffère d’un droit d’approbation ou de modification des conclusions et qui vise à prévenir les blocages en préférant comme alternative la présentation d’une pluralité de points de vue. Selon cette approche les chercheurs n’ont pas l’obligation de modifier leurs conclusions en cas de désaccords avec les communautés. Ils peuvent donc potentiellement imposer leurs conclusions. Celles-ci doivent alors néanmoins être accompagnées de commentaires.

Explorer le thème au travers d’une histoire interactive : à venir

Description

L’usage des langues lors de la phase de conduite d’un projet de recherche fait référence aux règles applicables en matière d’utilisation des langues vernaculaires des participant.e.s dans le cadre de la collecte des données qui seront analysées et qui feront l’objet d’une publication.

Pourquoi est-il important de considérer ce sujet ?

L’usage des langues vernaculaires des participant.e.s lors de cette phase de recherche peut contribuer à une plus grande hybridation des rapports  entre les chercheurs et les communautés autochtones et leurs membres.

Exemple de bonne pratique

« Always have an interpreter with Elders who are more comfortable in their language » / « Ayez toujours un interprète avec les aînés qui sont plus à l’aise dans leur langue ».

Noojmowin Teg Health Centre, Guidelines for Ethical Aboriginal Research – Ethical Research Guidelines for Community-Based Health Research in First  Nations in the Manitoulin, 2003.

« You may choose to be interviewed alone or you may choose to invite one or more people to participate or just be present with you or to help translate if you wish to speak in the Squamish language » / « Vous pouvez choisir d’être interviewé seul ou vous pouvez choisir d’inviter une ou plusieurs personnes à participer ou simplement être présent avec vous ou aider à traduire si vous souhaitez parler en langue Squamish ».

Consent form in Leigh Joseph, Finding Our Roots: Ethnoecological Restoration of lhásem (Fritillaria camschatcensis (L.) Ker-Gawl), an Iconic Plant Food in the Squamish River Estuary, thèse de maitrise, University of Victoria, 2012 [non publiée].

Commentaires

Les deux approches que nous avons identifiées contribuent selon nous à favoriser une plus grande hybridation des rapports entre les chercheurs et les participant.e.s. En effet l’usage des langues autochtones est de nature à renforcer la compréhension mutuelle entre les acteurs du projet de recherche. Selon la première approche, l’usage des langues autochtones est la norme puisqu’un interprète doit être présent. En ce sens, il est proposé aux participants de s’exprimer dans la langue autochtone de leur choix. La seconde approche est très proche de la première, puisque les chercheurs doivent permettre aux participant(e)s de s’exprimer dans la langue de leur choix. Notons que certains cas, il est indiqué que les coûts de traduction seront pris en charge par les chercheurs. Il s’agit là d’un engagement supplémentaire vers une plus grande hybridation des rapports chercheurs-autochtones.

Explorer le thème au travers d’une histoire interactive : à venir